45 k
2006-11-12
upd 2007-06-17
К книге Страница автора
Рецензия на статью Александра Исаева “фиктивные деньги”
Писатель: Абрамский Павел Юльевич
Входит в цикл: “Статья”
Новелетта в антологии: Антология. Больные дети цивилизации
Случайный абзац
1) Во-первых, начнем с методологии. Автор частенько отвлекается на опасные для него естественнонаучные примеры и сравнения, из коих видно, что главная его проблема - тотальная необразованность, несмотря на все ученые степени. Докажу очень просто, на тех же естественнонаучных примерах. Прежде всего, он исходит из антропных, а не естественных представлений о явлениях и понятиях. Поясню: он рассматривает деньги с позиции разделения и противопоставления различных сторон и свойств этого понятия. Это как раз свойственно привычным, обыденным, т. е. антропным представлениям о свойствах явлений - разделять и противопоставлять разные (с точки зрения искуственных моделей разума) свойства одного и того же объекта рассмотрения. Простой пример из так любимых автором областей для иллюстрации: около сотни лет назад не самые глупые по тогдашним временам физики бились над парадоксом, как им казалось (а как впоследствии выяснилось - просто выдуманным ими самими) о том, свет - это волны или частицы, а безуспешно побившись, приняли эту кажущуюся парадоксальной аксиому, что свет якобы и волны и частицы, в зависимости от ситуации, т. е. проявляет произвольно то те, то иные свойства. Сейчас я могу лишь только удивляться тому, какая малая часть из них была в состоянии приподняться чуть-чуть над этим антропным (т.е. первобытным) представлением о природе явлений и понять, что свойства явлений не зависят от удобства представлений человеческого разума о том, что следует разделять эти свойства на 'волновые' и на 'корпускулярные', что явление едино по природе и разделение его на свойства, а главное - противопоставление этих свойств - это всего лишь фантазия разума, не достаточно разумного, чтобы понять искусственность такого построения. В случае с деньгами автор точно так же противопоставляет разные свойства (или как принято говорить, функции) денег и навязывает нам искусственный выбор: либо деньги - это товар, либо - не товар, а мера (знаки стоимости), а третьго - чтобы и то и другое вместе - не дано. Этим утвеждением автор ставит себя на позицию субъективного идеализма, поскольку во-первых, находится в плену антропной (субъктивистской) фантазии противопоставления идеальных и материальных свойств денег, а во-вторых, отрицает при этом материальные свойства, признавая только идеальные. Конечно же такая позиция имеет место быть, более того, имеет безусловное право быть, однако последовательный субъективный идеалист не стал бы навязывать другим и поучать их своему пониманию мира, ведь
Координаты: 484 год; 0.28 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 31, для бакалавров.