Писатель: Вайнер Симон Борисович
Входит в цикл: “Монография”
Глава в томе: Мысли с философского форума (комментарии) книга шестая "Мышление как информационный процесс"
Случайный абзац
549
виде рационального текста. Почему мы обязаны использовать при мышлении слова для фиксации понятий? почему мы не можем это делать при помощь образов. Можно сопроводить мышление (оперирование понятиями) внутренним произнесением слов "пойду в магазин куплю ложку", а можно просто представить ложку и магазин (тем более если забыли слово "ложка"). Результат будет одинаковый - слова тут совершенно неважны. Но мысль была именно рассудочной, а не какой-то художественной. По моему убеждению, рассудок работает не с образами, а со словами. Он образы ложки и магазина переводит в словесное высказывание внутренней речи. Если при мышлении обходимся просто образами ложки и магазина, без проговаривания речением, то это действие, по мне, не задействует рассудок. Можно же выполнять действия, как говорится, на автомате, без сопровождения ни речением, ни оперированием понятиями. Дал установку - зайти в магазин, купить ложку - и думай себе о чем-то другом. Бывает, правда, установка не срабатывает - память подводит. Пошел из одной комнаты в другую по заданной установке, а придя на место выполнить установку не можешь - забыл зачем пришел. Такого, что не бывает? У меня - сплошь и рядом. И ни внутренняя речь, ни рассудок при этом не задействованы. Я уже писал вам: многие ученые мыслят образами и есть писатели, которые просто записывают текст, рожденный в мышлении (то есть они сопровождают мышление готовым текстом, а не каким-то образами).". Так и более того, есть так называемое "автоматическое письмо", рождающееся без "отсебятины" записавшего данный текст. Вот всё это не про рассудок, а так называемое "интуитивное" мышление. "Продукт различения чувственного восприятие есть объект - психический образ-гештальт, именуемый в философском дискурсе объектом-феноменом.". Вы сами понимаете для кого вы пишете про "психический образ-гештальт"? Что хотите донести, скажем, до меня приписывая этот гештальт к констатации того, что феномен - это объект. Что дополнительно я должен понять? Что стол мне дан как стол? Так это и так ясно. Вы только запутываете читателей постоянно уточняя про это "образ". Складывается впечатление, что сказать "стол - это феномен" недостаточно для философии. Объекты в сознании субъекта это феномены и ноумены. Они составляют содержание сознания субъекта и при этом различаются друг от друга по форме. Недостаточ
Координаты: 974 год; 0.18 кубика адреналина.
Индекс удобочитаемости Флеша — 47, для студентов.
Похожие книги