Писатель: Мартьянов Виктор Сергеевич
Входит в цикл: “Статья”
Рассказ в сборнике: Сборник: Статья
Аннотация
Мартьянов В.С. Конец транзитологии: что дальше? // Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации и новых независимых государствах. Сб.науч.ст. по итогам межд. конф. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. С. 31-44. Аннотация: В наиболее радикальном виде парадигма модернизации представлена транзитологией, исходящей из универсальности аксиомы о неизбежном преобразовании любого недемократического общества в демократическое. Фабула подобного перехода представляет собой весьма архетипический сюжет о приходе "золотого века" и "конце истории" как достижения всемирного либерально-демократического политического состояния. В данном случае политический идеал отождествляется с вполне конкретным типом политического устройства западных стран. Речь идет лишь о технических аспектах, условиях, способах и времени перехода к "золотому веку". Транзитология, используя дуальные схемы: государство-гражданское общество, демократия-тоталитаризм, план-рынок, традиционное-современное, будучи оценена с точки зрения морали, приобретает манихейский характер, когда дуальные связки приобретают вид борьбы добра-зла. Поэтому политологические работы, описывая политическую реальность с помощью упомянутых категорий, предписывают ей заранее те или иные моральные свойства, заявляя при этом о своей культурной, идеологической и моральной нейтральности.Однако дело в том, что радикализированные моральные оценки здесь просто уже содержатся "внутри" самих политологических категорий, не требуя обращения к чему-то "извне". Таким образом, транзитология побуждает своих адептов превращаться из ученых в идеологов. В силу этого транзитологический дискурс с большой вероятностью приобретает черты мессианства, нетерпимости, дидактизма и "прогрессорства", обращаясь к анализу "чужой" политической практики.
Случайный абзац
Ложное отождествление капитализма и демократии обернулось, в конечном счете, как кризисом перехода к "демократическому капитализму", построению "демократии для народа, но без народа", так и кризисом самой либеральной демократии, опровергающим универсальную схему отождествления рынка и демократии, согласно которой политическая демократия возможна только как надстройка над рыночной экономикой. Но парадоксальный пример России показал, что либерализация экономики, привела к ее "де-капитализации" и свертыванию производства, и, параллельно, сопутствовала нарастающей элитаризации (де-демократизации) политики, росту общественного неравенства. Иными словами, либерализм антидемократичен, а демократия уравнительна, поэтому их сочетание неестественно и могло быть обусловлено только внешними причинами, например, "холодной войной" и наличием СССР, заставлявшими западный либерализм быть "демократическим".
Координаты: 1951 год; 0.32 кубика адреналина.
Индекс удобочитаемости Флеша — -3, несвязный русский текст.
Похожие книги