20 k

2019-05-03

Читать главу
К книге Страница автора

 ОГЛАВЛЕНИЕ

Писатель: Караичев Дмитрий Николаевич

Входит в цикл: “Монография”

Глава в томе: Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср

Случайный абзац

Если же суммировать основные доводы, на которые опирались российские авторы, не признающие законный характер передачи Крыма в 1954 г., то кроме тезиса об отсутствии "совместного представления", наибольшую популярность имела откровенная фальшивка о том, что якобы во время принятия решения о передачи полуострова отсутствовал кворум. Пока же стоит обозначить, что за редким исключением, под этим утверждением никто из серьезных ученых не ставил свое имя, да и, справедливости ради, стоит отметить, что эту версию еще в 1992 г. отвергал упомянутый выше О.В. Волобуев. Тем не менее, на отсутствие кворума на полном серьезе указывают педагог Е.Ю. Спицын,[29] а также известный российский правовед В.Г. Вишняков.[30] Последний также сетует, что передача Крымской области не была оформлена неким международным договором, а всего лишь представляла собою некий "внутренний документ".[31] Схожей точки зрения придерживается также А.Д. Шутов.[32]

Координаты: 1775 год; 0.35 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 53, для 10-х, 12-х классов.

41 k

2019-05-03

Читать главу
К книге Страница автора

 Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср | Глава 2

Писатель: Караичев Дмитрий Николаевич

Входит в цикл: “Монография”

Глава в томе: Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср

Случайный абзац

После выступления министра иностранных дел одним из первых задал свой вопрос В.В. Аксючиц, напомнивший о том, что вопреки ст.104 Конституции "Соглашение о СНГ" подтверждались всего лишь Верховным Советом РФ, а не Съездом народных депутатов, а Алма-Атинская декларация и вовсе никем не была ратифицирована.[13] Из числа задававших вопросы главе МИД наиболее остро высказался московский депутат по Дзержинскому территориальному округу М.Г.Астафьев: "Уважаемый Андрей Владимирович, я хочу Вам напомнить резолюцию пятого Съезда народных депутатов, точнее говоря, Обращение к народам Украины, Белоруссии и России. Пятый Съезд в ноябре месяце принял обращение к народам сохранить Союз (это было перед референдумом на Украине) и остаться вместе.

Координаты: 1827 год; 0.4 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 81, для 12 лет (6-й класс). Диалогов: 1%.

42 k

2019-05-03

Читать главу
К книге Страница автора

 Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср | Глава 3

Писатель: Караичев Дмитрий Николаевич

Входит в цикл: “Монография”

Глава в томе: Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср

Случайный абзац

Разработанная С.Н. Бабуриным система доказательств о якобы незаконном характере передачи Крымской области впервые была сформулирована в виде доклада, который парламентарий должен был прочитать с трибуны VI Съезда народных депутатов. Возможно, во время подготовки текста этого доклада были использованы материалы изученные Комитетом Верховного Совета РФ по международным делам и внешнеэкономическому сотрудничеству. Речь здесь идет об исполнении уже упоминавшегося Постановления от 23 января 1992 г.[1] по вопросу о конституционности принятых в 1954 г. решений о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР. По утверждению самого С.Н. Бабурина, подготовленный по этому поводу доклад он "представил" VI Съезду народных депутатов 18 апреля 1992 г., однако, по его словам, в связи с этим так и не было принято никакого решения.[2] Также в своих трудах в отношении этого доклада С.Н. Бабурин использовал термин "распространил".[3] [4] [5] Чтобы понять, что ко всем утверждениям политика и юриста С.Н. Бабурина необходимо относиться с предельной осторожностью, следует учитывать тот факт, что среди опубликованных в "Российской газете" выступлений депутатов на VI Съезде в апреле 1992 г., текста этого доклада не значилось.

Координаты: 1889 год; 0.28 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 77, для 13 лет (7-й класс).

42 k

2019-05-03

Читать главу
К книге Страница автора

 Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср | Глава 4

Писатель: Караичев Дмитрий Николаевич

Входит в цикл: “Монография”

Глава в томе: Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср

Случайный абзац

Ст.32. Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР. Отсюда следует однозначный вывод, что после единогласного принятия Верховным Советом СССР Закона от 26 апреля 1954 г., соответствие передачи Крымской области актуальной на тот момент Конституции СССР 1936 г. не может подвергаться сомнению. Что же касается упоминания С.Н. Бабуриным рассмотрения 2 июня 1954 г. "вопроса о Крыме" на сессии Верховного Совета РСФСР, то бросается в глаза, что С.Н. Бабурин старательно избегает называть "конкретный правовой акт", который был принят в этот день. Вопрос немаловажный. По словам самого С.Н. Бабурин, "таких актов было пять", и в числе первых он называет Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. и принятое в тот же день Постановление Совета Министров ? 156 (почему-то нарушая очередность их принятия). До этого им вскользь упоминался Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 февраля 1954 г. и закон, принятый Верховным Советом РСФСР, который утвердил этот Указ. По логике С.Н. Бабурина выходит, что существовал еще один, пятый по его подсчету, "конкретный правовой акт", "оформивший изменение статуса Крыма". И читателю остается только гадать, какой именно "правовой акт" подразумевался пятым по счету у С.Н. Бабурина - или Постановление Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 13 февраля 1954 г., как и Закон Украинской ССР от 17 июня 1954 г., полностью обделенные вниманием у автора, или какой-либо другой. Просто отметим, что Закон "О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР", принятый 2 июня 1954 г., С.Н. Бабуриным никоем образом не упоминается. Политик и юрист пытается убедить своих читателей, что "вопрос о Крыме" только "рассматривался" в тот день на сессии Верховного Совета РСФСР, "но речь шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма". По версии С.Н. Бабурина "речь шла" только "о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР". Выражение "о приведении ... в соответствие" позаимствовано С.Н. Бабуриным из речи И.Н. Зимина, секретаря Президиума Верховного Совета РСФСР, выступавшего 2 июня 1954 г. на сессии Верховного Совета РСФСР. Также выражение "в соответствии", встречается в самом законе, принятом в этот день. Это свидетельствует нам о том, что лично С.Н. Бабурин прекрасно осведомлен об утвержденном в тот день "конкретном правовом акте", но почему-то всячески избегает назвать его своим читателям. "Рассмат

Координаты: 1795 год; 0.31 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 71, для 13 лет (7-й класс).

43 k

2019-05-03

Читать главу
К книге Страница автора

 Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср | Глава 5

Писатель: Караичев Дмитрий Николаевич

Входит в цикл: “Монография”

Глава в томе: Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср

Случайный абзац

2.4 Постановление Президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. Повышенное внимание в своем докладе и в дальнейшем варианте своей переработанной концепции С.Н. Бабурин уделял Постановлению от 5 февраля 1954 г., вынесенного Президиумом Верховного Совета РСФСР. Пожалуй, это единственный "конкретный правовой акт", в отношении которого С.Н. Бабурин употребляет выражение "юридически оформлено", а не отвлеченное "речь шла". После прочтения указанных формулировок может сложиться обманчивое впечатление, что передача Крымской области "юридически оформлялась" не Законом, принятым Верховным Советом СССР 26 апреля 1954 г., который лишь вскользь упомянут С.Н. Бабуриным, с досадой отвлеченно посетовавшим, что это была другая эпоха. И, как уже отмечалось, им не совершенно не был замечен Закон, принятый Верховным Советом РСФСР 2 июня 1954 г., который "юридически оформил" изъятие упоминания Крымской области в составе РСФСР.

Координаты: 1922 год; 0.33 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 73, для 13 лет (7-й класс).

43 k

2019-05-03

Читать главу
К книге Страница автора

 Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср | Глава 6

Писатель: Караичев Дмитрий Николаевич

Входит в цикл: “Монография”

Глава в томе: Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср

Случайный абзац

На всем этом фоне появление единственной монографии в рамках затронутой темы, то есть рассмотренной нами работы "Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя" авторства некого А.В. Федорова (предположительно В.Г. Вишнякова) безнадежно опоздало, будучи подписано в печать уже с полгода после ратификации. На ближайшие полтора десятилетия интерес к теме обоснования незаконности передачи Крыма болезненно угасал. От безысходности в рамках крымской тематики стали продвигать версию о якобы имевшей место продажи полуострова от лица РСФСР неким заокеанским финансовым воротилам. И пионером в этом направлении выступил историк и политолог С.А. Усов, который еще в начале 1998 г. в качестве пробного шара опубликовал свою публицистическую статью.[1]

Координаты: 1883 год; 0.31 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 74, для 13 лет (7-й класс).

35 k

2019-05-03

Читать главу
К книге Страница автора

 Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср | Глава 7

Писатель: Караичев Дмитрий Николаевич

Входит в цикл: “Монография”

Глава в томе: Формирование в российской научной историографии юридической концепции об антиконституционном характере передачи Крымской области в 1954 г. из состава Рсфср в состав Украинской Сср

Случайный абзац

На следующий день, 23 января 1992 г. с соответствующим постановлением выступил и Верховный Совет РФ, который предложил рассмотреть вопрос о законности передаче Крымской области в 1954 г., и обратиться к Верховному Совету Украины с просьбой свою оценку правовым актам, оформлявшим эту передачу. В рамках решения данного вопроса работали преимущественно депутаты и эксперты фракции "Российский Союз" и парламентской группы "Родина". В числе тех, кто в начале 1992 г. пытался на основе опубликованных и архивных материалов обосновать антиконституционный характер имевшей место передачи полуострова, стоит назвать омского депутата С.Н. Бабурина и эксперт фракции "Российский Союз" В.Г. Вишнякова. Также для этой работы привлекался крымский юрист и политик Ю.А. Мешков. На основе разработанной ими совместно концепции был подготовлен доклад, который планировал озвучить 18 апреля 1992 г. с трибуны VI Съезда народных депутатов лидер парламентской группы "Родина" С.Н. Бабурин.

Координаты: 1759 год; 0.44 кубика адреналина. Индекс удобочитаемости Флеша — 72, для 13 лет (7-й класс).