Михеев Михаил Юрьевич

В целостной проблеме - до сих пор не разрешенной, является ли Шолохов на самом деле автором 'Тихого Дона', - автор статьи занимает чисто исследовательскую позицию, рассматривая аргументы как одной из сторон, говорящие в пользу положительного ее решения, так и другой, утверждающей, например, и такое: что в жизни Шолохов, якобы, 'самостоятельно не написал ни одного художественного текста'. Друг друга эти крайние партии в полемическом задоре называют, с одной стороны, - антишолоховедами, а с другой - шолохопятами. На мой взгляд, истина лежит где-то посередине: по крайней мере, с одной стороны, в романе заметны явственные множественные следы руки Шолохова, но также наличны в нем и существенные фрагменты поэтического языка Крюкова. В начале безусловно имело место заимствование текста, далее Шолохов приложил значительные усилия по переработке, переделке 'чужого' текста - в свой. Можно говорить о процентах этой переработки. О плагиате говорить бессмысленно.

  1. Статья

    1. О случайных и неслучайных совпадениях - в текстах Ф. Крюкова и М. Шолохова , 144 K, 1639 год, 0.27 кубика адреналина, для 13 лет (7-й класс) (ИФ: 78.9118). Входит в антологию “Антология. Чувства”. 2011-10-26.